中學生學運進擊
(90S New-wave)
文／余婉蘭
圖／余婉蘭、被訪者提供、星島圖片庫
上一代經年洗練怠倦後，意氣不再風發，總渴望哪裡來一股清流，改造社會，學民思潮大概是近年最為眼前一亮的一股清流，被眾人寄望甚殷。如果八十後反高鐵是一標誌性的社運浪潮，那學民思潮牽頭的反國教一役，成功聚集十二萬市民圍堵政總，迫令政府撤科，亦將寫入本港學運歷史亮眼的一頁。有別於過往以大學生為主體的學運，學民思潮是以一班九十後中學生為主體的學生團體，他們身姿細小，稚氣尚未退，卻熟習着在社運場口上的倔強與發聲，說要改變社會。近年，其聲勢與號召力並不亞於政黨或別的民間團體。越來越多年少身姿在街頭上聚首、碰面與商討，學運新一波浪潮進擊而來。
現時，世界新興的群眾示威運動，都由網路上的社交平台發起，以年輕人為首，不再靠政黨或指定領袖發起，網絡流通令球越滾越大，促成一場又一場成功的公民運動。史丹福大學資深學人Francis Fukuyama曾指出，全球正爆發「新中產」革命。中產不再單以收入或消費模式定義，而泛指一群着重民主、自由等價值，並要求對政治過程有更大參與的人。在香港，由學民思潮引領的學運浪潮，也符合此兩點世界性群眾運動的特質，主要以網絡動員群眾，亦以年輕人為主導的「新中產」姿態爭取政治參與權，不再信任權威，自決自議。
零三年，曾有一群中學生組成「中學生聯盟」，反對廿三條，這為香港學運界最早出現的中學生團體，但曇花一現，議題完結，組織也隨即消失。中文大學政治及行政學系高級講師蔡子強教授指出，「中學生聯盟」的聲勢不及時現的學民思潮，學民思潮聲勢與人數均浩大，更為反國教運動的牽頭者，佔據如斯位置，為香港歷史上「中學生議政」的新景象。的確，在去年反國教一役後，學民火熱冒起，成為入屋的學運寵兒。由2011 年5 月初成立起計，成員由早期得十多人，急增至現在五百多人，包括約六十名核心成員，另有四百多名義工，參加者年紀最小為中一學生。六四晚會一夜籌款超過二十萬元，七一更籌款逾七十萬，怪不得張秀賢比喻，如果學民是一盤生意，它已經在香港成功建立無人不知的品牌。乘勢廣泛的影響力，今年七月二十九日，學民發起「重返政總」的集會，再一次聚集群眾，共同商議政改。來年，這班學民仔仲有嘢搞。
通識學科的煽風點火
原來，九七前英殖時期，教師在中學講政治是犯了教育處的條例，校內並不鼓勵中學生論政。時至今天，教育改革增設通識學科，鼓勵學生必須論政，接觸眾多即時而熾熱的政治時事，塑造了中學生論政的大環境。蔡子強教授觀察到，支聯會舉行的二十周年六四晚會曾出現一特別現象，許多老師帶同中學生前往參與集會。「那年人數高達二十萬人，明顯因為多了這班中學生，那年正是通識科設立的一年。」
學民思潮的軍師張秀賢今年升上大學二年級。二零一一年，他與黃之峰、林朗彥一眾中學生成立學民思潮，成為學民標誌性的人物之一，在此之前，還得蘊釀他議政的天份與機遇。他在初中時，先由學校老師譚sir「帶入行」，先參與環保觸覺，幫忙做城市規劃的研究及助選。「直至零九年反高鐵運動，我才算正正式式滑入社運圈子。」的確，當年反高鐵運動，是一場本地年輕人政治啟蒙的開始，張秀賢提到，那年他中四，第一屆通識課程剛出爐，起高鐵的消息塵囂而上，討論氣氛火紅火熱，一眾中學生衝去反高鐵現場感受氣氛，參與靜坐，當作實地考察。據說，當時一班學民的創起人黃之峰、林朗彥、黃莉莉及張秀賢等中學生均散佈在集會各處，靜待這場社運啟蒙的洗禮。
張秀賢說：「因為通識科我們要做獨立專題研究，一定要落場認識高鐵議題，這正正提供參與社運的入門知識，加深我對社會政策的思考。後來我們成立學民思潮，正式投身社運。」
香港通識教育教師聯會副主席賴得鐘老師認為，通識科的確是一良好的平台，教授學生一套完整的思考層次，由時政的認知層次，到情感層次，最後到行動的層面，以系統化的方式去理解並建立心態。眼見越來越多中學生開始關心社會，建制派議員梁美芬立即成立「關注通識教育聯席會議」，倡議高中通識教育科去政治化，或者改以選修形式修讀，企圖明顯，但手法過低，因為梁美芬所提出的論點完全沒有附以有力證據，包括對通識科老師政治取向的質疑。賴老師亦指：「大部份香港人對『政治化』敬而遠之，事實上，生活與社會的方方面面必然涉及政府政策和政治層面，簡單至『通識科應否必修』都已經是政治議題。越敏感、富爭議性的問題，更應該在學校裡討論。」
九十後的動員魔力張秀賢最近在看戴耀延《佔領中環》及陳冠中《香港三部曲》，讀的依舊緊貼香港社會現狀，再問他，你經常流連的網站是什麼，他笑說：「高登、主場新聞、網上討論區和FACEBOOK。」他說，這些同樣是緊貼香港輿論的重要渠道。「網上輿論走勢反映和帶領着整個現實，對我寫評論好有幫助，看林老師事件或陳雲的城邦論就知，我們在網上討論所見到的矛盾激化，亦在現實中上演。」
這種九十後獨有的網絡觀察，也正正反映九十後的動員載體以社交平台為主。蔡子強分析九十後社運的特質時亦提到：「為什麼以往的社運一定要以政黨作為主要載體呢？因為政黨提供必要的組織和資源，當年一群中學生有什麼組織和資源可言？現在世界變了，這兩三年間流動通訊媒體非常成熟，九十後以互聯網及大量流動媒體，便能獨立組織，並動員大量群眾，不再需要政黨了。」
張秀賢回憶反國教的打法，正正結合以主流媒體及網上討論，走進主流，改變主流。「人氣非常重要，你可否令人眼前一亮，令到主流吸收你的訊息呢？所以學民非常重視文宣和包裝。以網絡為例，我們將自拍、整野食的主流apps『Instragram』變成參與社運的apps，叫人上傳反國教黑衣照，回響非常大。」
八十後 九十後 十年一世界
叫其他人來描述九十後，形容詞來去數樣，沒有九十後自述來得真切完整，聽張秀賢對九十後歷史感的自察，時代改變是如何形塑他們？「我們這一代，一出世就是面對回歸，往後數十年經歷眾多變化，以教育為例，90年代尾英中轉中中，Band5轉Band3，再有語文改革、三三四等；生活環境的改變，如市區重建、地產霸權、領匯等。年紀越小，面對改變就越深刻，卻無可奈何，積積埋埋欲尋求改變。大部分的九十後都覺得建制派及梁振英為鄭子誠化身，滿腦子陰謀，我們甚至不太相信建制和主流一套，想挑戰他們。 」所以，九十後身處不斷被要求改變的世代裡，執善固執，不想被改變，也不想被標籤，所以我們總看到他們「硬頸」，「唔想被睇死」的姿態。「當大家認為一班中學生佔領政府，一定唔支持得耐，我們就偏偏堅持下去，唔比別人睇死。」
八十後是一班非主流的青年搞社運，影響信念相近的群眾；而九十後則希望走入主流，影響主流，所以學民才着重包裝及建立入屋形象，看主流大眾對學民讚不絕口就知一二。曾經有八十後社運青年笑指，九十後搞社運是乖學生搞社運，不煙不酒不粗口，自我約束、守秩序，像中產搞社運。想來也是，他們搞社運沒有八十後形塑的那種浪漫、嬉皮士式的反叛情懷。唯一最浪漫的，大概是學民思潮帶來撤科的奇蹟，還有「當你要它發生，它就會發生。」一種寓意童話式的實現。
張秀賢以一簡單的例子，分野了八十後及九十後的迥異：「八十後的懷舊包含了歷史與文化，但九十後的懷舊連麥當勞叔叔執笠都包埋，我們的「舊」是不一樣。」張秀賢認為，從社運形態來看，八十後的社運帶來了生活價值的改變，甚至改變了一班九十後，令他們明白發展非必然；但看九十後反國教，所帶來的改變卻比較短暫。「因為我們抽空理念，簡化符號，以交叉手表達撤回訴求，忽略了理念傳播，這也許是九十後社運忽略的一環。」
港女的社運形式
訪問中途，尹恩怡（Yankee）忍不住哈哈笑自白：「我是港女，平時喜歡行街睇戲食飯，偶像是周柏豪，因為他靚仔，唱歌好聽。」愛玩的主流少女，怎的會成為學民核心成員，為反國教及政改耗費心力？她反問，誰說港女就不能搞社運？聽Yankee說，這個暑假玩樂與消費的時間都花在政改的商討上，政制問題陌生又繁複，她花了不少時間惡補政改新聞。賴老師說得對，全港數以萬計的中學生，學民思潮的核心成員只有六十人，學民聲勢浩大，仍然屬於小眾。身處於小眾之中的港女，你會覺得，她比起黃之峰更值得受訪。
Yankee在香港回歸那年出世，今年十六歲，升中五。中三那年，她第一次參加六四集會，參加後曾疑惑過一陣子，「為何六四比起七一遊行吸引更多香港人參與？」特別是年長一輩，因為在她印象中，大人都不太理會政治。去過六四集會，開始省悟，但Yankee教友和身邊的同學都不討論時事，她哥哥是時下政治冷感的年輕人，連父母也絕口不談政治，只得想向外找，但社運圈子裡也幾乎沒有中學生團體。後來時機剛好，她在臉書留意黃之峰此人，才報名加入學民思潮，投身反國教運動。
最近，學民開始討論政改方案，而中學生為何涉足政改呢？Yankee說：「雖然我們現在未成年，但一兩年後就有資格投票。如果政府政策做得差不好，而我將繼續留在香港生活，就有責任走出來。我行街睇戲食飯，不會帶來什麼影響，但現在企出黎爭取，就會影響到將來的自己和其他人。」
Yankee說她怕熱怕流汗，但又會跑去學民的遊行集會；最喜歡行街吃飯，又會說「別人爭取了三十年都未爭取到的普選，比起我行街睇戲睇戲食飯更重要。」；身邊的小女生以學民成員身份取笑她，單打她，「唉，女生的圈子就是這樣幼稚。」她說要學着面對他人目光；大人每每以為他們荒廢學業，偏偏個個學民成員都固執：「學民仔」的特色喺唔可以成績差架。所以Yankee不敢不讀書，得先分配讀書時間，因為她好想考上大學，讀社會科學學系。大概她收起了少女的活潑與散漫，字句篤定，雖然語氣略為生澀，但年紀輕輕的她已經會不住地提起「堅持」、「責任」及「關心社會」這類字眼。
中學生踏上議政之路
反國教這場仗也是在暑假籌劃預備。今年暑假，一班學民思潮的成員，又將一個玩樂的暑假報銷，遂踏上議政之路。佔中運動不容許十八歲以下的人參與佔領行動，只容許他們就民間政改方案投票，學民改以另外一種方式支援政改運動。今年暑假，就普選的門檻、框架及篩選等問題，學民舉辦一場內部商討，整理出學民版本的「全民提名」政改方案。早前，學民提出「全民提名聯署約章」，優先爭取以全民提名作為2017年特首選舉的唯一提名方法，邀請真普選聯盟的政黨簽署。
在向各政黨闡釋其立場時，學民姿態篤定而強硬，黃之峰甚至以青春潮句反問何俊仁及其民主黨成員：「為了爭取全民提名，民主黨可以去到幾盡？」而他們憂慮甚多，只得支吾以對；另外工黨則因在細節的落實及其排他性問題，拒絕簽署。對話顯現了世代矛盾的某面向，何俊仁說學民過於理想化，黃之峰則說民主黨底線過低。
對於此事件的評價，蔡子強教授表明，他身為學者，多思考制度的邏輯與倫理，「作為學者，我不會說沒有公民提名就不是普選，這樣講，太不負責任了。」所以，如果叫他簽學民的「全民提名聯署約章」，他也絕對不會簽。蔡子強教授認為，馬嶽研究真普選聯盟的政改方案，已參考眾多外國經驗，以可行性為主，而非像學民的方案，單從原則及功能化出發。畢竟世界上沒有直接民主，不同國家在落實平等這原則下，須作出許多妥協。蔡子強教授繼續語重心長：「這世界不是一兩個簡單的原則或理想運行的。」任何一個世代，這句話永遠是給予年輕人的勸戒，而身處飛砂之中的年輕人也一直聽不見。
學民自以初生之犢不畏虎的姿態，迎接政改之戰，未來半年將擺街站，向市民講解政改方案。黃之峰表明，希望以「全民提名」為口號，吸引廣大群眾基數，爭取落實普選的機會，這種就像反國教的打法，不討論國教任何用意良好的落實模式，撤科就是唯一，照舊寸步不讓。總覺得，學民的這股倔強、不知天高地厚、持續行動就是他們最好的面貌，因為九十後本來就如此，而八十後，七十後或六十後又是別的面目，這種匯聚才叫世代。
張秀賢說，我們仍一直成長，學民的成員將逐一升上大學，在學院讀理論，上課，學習深奧知識，其後再有新的中學生加入。他們一直在蛻變之中。
